離婚コラム㉘ 面会拒否で100万円は高すぎた!〜東京高裁が判断~


面会交流の間接強制とは?

弁護士竹下龍之介面会交流について、調停や審判で定められたとおりの非監護親と子との面会をさせなかった場合、強制執行の一種である間接強制が認められることがあります。

間接強制とは、誤解をおそれずに言えば、「約束を守らなかった違約金を相手方に支払いなさい」というものです。

面会交流で間接強制を行う場合には、具体的な面会交流の方法を調停等で決めておく必要があります。

時間、場所、引渡しの方法などを特定しておくことがポイントです。

 

間接強制の可否についての最高裁判例

この点については、最高裁判例(平成25年3月28日)があります。

この事案では、以下のような面会交流についての審判がなされていたところ、間接強制の可否が争われたものです。

監護親の主張は、子どもが面会を拒否しているから、間接強制は許されないはずだというものでした。

 

取り決めていた面会交流の方法

子供と遊ぶお父さんのイメージイラスト
(1)  面会交流の日程等は、月1回、毎月第2土曜日の午前10時から午後4時までとし、場所は、子の福祉を考慮して非監護親の自宅以外の非監護親が定めた場所とする。

(2) 子の受渡場所は、監護親の自宅以外の場所とし、当事者間で協議して定めるが、協議が調わないときは、所定の駅改札口付近とし、監護親は、面会交流開始時に、受渡場所において子を非監護親に引き渡し、子を引き渡す場面のほかは、面会交流に立ち会わず、非監護親は、面会交流終了時に、受渡場所において子を監護親に引き渡す。

最高裁判所による判決

 

「監護親に対し非監護親が子と面会交流をすることを許さなければならないと命ずる審判において、面会交流の日時又は頻度、各回の面会交流時間の長さ、子の引渡しの方法等が具体的に定められているなど監護親がすべき給付の特定に欠けるところがないといえる場合は、上記審判に基づき監護親に対し間接強制決定をすることができると解するのが相当である。

裁判のイメージイラストそして、子の面会交流に係る審判は、子の心情等を踏まえた上でされているといえる。したがって、監護親に対し非監護親が子と面会交流をすることを許さなければならないと命ずる審判がされた場合、子が非監護親との面会交流を拒絶する意思を示していることは、これをもって、上記審判時とは異なる状況が生じたといえるときは上記審判に係る面会交流を禁止し、又は面会交流についての新たな条項を定めるための調停や審判を申し立てる理由となり得ることなどは格別、上記審判に基づく間接強制決定をすることを妨げる理由となるものではない。

 

つまり、「子どもが面会を拒む意思を示しているという事情は、面会交流の審判の際には考慮されていたでしょう。そうである以上は、子どもの面会拒絶の意思は、間接強制できない理由にはなりませんよ。」ということです。

 

具体的な金額は?

通帳を見る女性のイラストでは、面会拒絶の間接強制は、どの程度の額になるのでしょうか。

前期最高裁の事例では、1回の拒絶につき5万円でした。
このように、現在の実務では、5万~10万円になることが多いようです。

そのような中で、先日(平成28年10月4日)、1回の拒絶につき100万円を支払う方法での間接強制を命じた東京家裁の判断に注目が集まりました。
この判決について、くわしくはこちらをご覧ください。

しかし、平成29年2月8日、東京高裁は、100万円はあまりに過大で相当ではないとして、30万円に減額する判断を示しました。

 

ポイントの解説をする男性のイラストただし、東京高裁も、「本件の事例においては、少額の支払いを命じるだけでは、面会交流の実現は困難である」旨を示し、家裁の判断に一定の理解は示しています。

100万円という判断が30万円に減額されたものの、面会交流の実現のために少額の支払を命じるだけでは実効性は担保できないという東京高裁の考え方は、他の裁判所に影響を与える可能性が多分にあります。

引き続き、実務の動きが注目されます。

面会交流については、離婚問題に詳しい当事務所の弁護士にご相談ください。

弁護士への相談はこちらからどうぞ

面会交流について、こちらも合わせて御覧ください。


この記事を書いた人

弁護士 竹下龍之介

弁護士コラム一覧